時隔三年，在傳說中瑪雅人預言的世界末日即將到來之際，災難片宗師羅蘭·艾默里奇的科幻大片《2012》又在中國內地上映了，并且是以3D的全新形式。在中國這個好萊塢大片和3D電影備受追捧的國度里，3D版《2012》很可能斬獲不菲的票房成績，就像它的前輩——今春在內地引發觀影熱潮的3D版《泰坦尼克號》那樣。當然，隨之而來的還有大量的批評聲音，事實上，自3D重映的消息在10月份正式公布后，《2012》就一直承受著來自各方面的質疑。
真3D？偽3D？ 透析電影“3D轉制”的真面目
質疑《2012》
圈錢？坑爹？只有笨蛋才會迷戀3D？
圍繞3D版《2012》，外界的質疑聲音集中在其商業動機和3D效果上，不少人本能的向其投去鄙夷的目光，“圈錢之作”、“坑爹3D"的罵名紛至沓來，很多網友還借用網絡熱詞戲言“片方的節操已掉得滿地都是”。專為中國觀眾定制的消息曝光后，3D版《2012》更是被置于萬劫不復之地，一些影迷甚至偏激的宣稱，如果影片在中國賺得碰滿缽滿，將是中國電影和中國觀眾的恥辱。此外，還有媒體疾呼“只有笨蛋才會迷戀3D”，斥責3D多數是制片方圈錢的工具，號召內地觀眾降低對3D電影的熱情。
回歸理性
劣質3D坑苦觀眾 《2012》無奈躺槍
這些質疑與責難不無道理，畢竟這些年大家都被那些“只有字幕是3D的”中外偽3D大片坑得厲害，深深傷害了感情。這也是外界普遍對3D版《2012》持不信任之情的主要原因所在，所謂的批評聲音，幾乎都是在沒有看過影片的情況下的主觀臆斷，從這點上來說，《2012》可謂躺著中槍，不能說全然無辜卻也相當無奈。
其實，拋開這些年被劣質3D屢次傷害的小心臟，站在理性的角度看，《2012》在最合適的時間點（世界末日），重制3D投放到最合適的市場（中國內地），是一種典型的市場逐利行為，投機也好，圈錢也罷，只要它不是那種對觀眾不負責任的糊弄之作，就不宜過度用道德標準來評判市場經濟行為，說到底，還是要靠作品的質量說話。
鑒定《2012》
3D效果對得起觀眾 轉制有優勢
問題到了最本質的所在，那就是3D重映版《2012》的3D品質究竟如何？負責任的說，它不僅絕非那種“只有字幕是3D的”低劣貨，更是一部3D效果上佳、對觀眾負責的3D視覺重建作品，甚至相比此前被視為3D轉制標桿的《泰坦尼克號》還要出色不少（詳情請參考本站此前的：《2012》3D片段獨家體驗報告）。這是因為《2012》作為一部三年前的災難視效大片，相比上個世紀的《泰坦尼克號》，有著素材上的巨大優勢。加之導演羅蘭·艾默里奇當年曾考慮用3D技術來拍攝《2012》，并為此做了許多工作，甚至還試著拍了一些3D素材，這些都為此次3D轉制奠定了良好的基礎。
其實，關于3D轉制，關于真3D與偽3D，之所以在這兩年引發這么多爭議，說到底是因為3D技術的“新”，大家都處于探索階段。沒有成熟完善的制作規范，造成各種粗制濫造之作魚目混珠，糊弄觀眾；沒有明確統一的評價基準，又使得絕大部分觀眾只能瞧個熱鬧。關于3D，我有我的看法，你有你的觀點，他有他的建議，說來說去自然是非不斷?，F在借著3D重映版《2012》引發的爭議，似乎是時候說個清楚了，本文將努力為大家還原3D轉制以及3D電影的真實面目。
3D意味著高票價高收益，越來越多的電影匆匆上馬3D
3D轉制為何遭遇信任危機？
技術是中立的，粗制濫造壞了名聲
3D電影的熱潮來自《阿凡達》，這部電影創造了影史最賣座紀錄，同時也將一種相對較新的電影表現技術帶到了人們面前。事實上在《阿凡達》之前，已經有很多電影都嘗試過3D手段，比較有影響力的是《地心歷險記3D》以及夢工廠的一系列動畫電影，但是它們都沒有達到現象級的影響力，直到《阿凡達》的出現?！栋⒎策_》的成功給電影行業帶來的信息是“高票房”和“3D”，但其實二者之間并沒有足夠的聯系，僅是一個來自公眾羊群效應的心理暗示。單就談電影產品來說，3D和2D的區別在于，3D需要更昂貴的放映設備和更高的票房定價，進而會影響到電影產品的利潤。
為了更高的利潤，制作3D電影，至少看起來會讓電影制片人認為在收入上更加高效，底線收入也更高。就這樣，唯利是圖的資本家們開始拿著3D當做一個法寶。從經營的角度出發其實這樣想沒有錯：如果我有一個90分的電影，它每張電影票賣60元；如果我加上3D效果，那么在3D的放映廳中我可以獲得更高的票價，同時因為有不同版本，在院線的曝光度上也會更高。
不過必須要承認的是，3D至今為止還是一個新技術，而《阿凡達》的成功將這個技術的起點拉到了一個相當高的位置，目前還沒有那部電影敢說自己的3D效果超越這部3年前的電影。《阿凡達》的高知名度也使得觀眾對3D效果有相當的需求，遠遠不是停留在“看個新奇”的層面上，更何況在成像效果方面，3D攝影機還無法和傳統膠片攝影機相比，這是至今都沒有解決的技術問題。怎樣在3D和最終畫面效果之間達到一個平衡，是現在的電影還在探索的。
2010年，后期轉制3D的《諸神之戰》被批“只有字幕是3D的”，這逐漸成為觀眾對劣質3D電影的一個慣用評價方式
在這樣的客觀條件下，匆忙上馬的3D電影產品，往往效果不佳，經常受到觀眾的口誅筆伐。而在這其中被大家詬病最厲害的，就是2D拍攝、后期轉制3D的電影，被大家認為是粗暴簡單的作品。這些作品數量不少，已經到了“3D轉制必給差評”的地步。
但技術是中立的，沒有一種技術是應該被人人喊打的。于是，這之后我們迎來了3D轉制重映并在北美收獲不俗票房的《獅子王3D》，此后的《星戰前傳3D》、《海底總動員3D》等等讓我們看到3D不失為讓老片煥發青春、銀幕重溫的一種方式。
今年4月，《阿凡達》導演詹姆斯·卡梅隆更是帶著親自監督轉制的《泰坦尼克號3D》來到內地，雖然被卡梅隆本人謙稱為2.99D，但這部由來自世界各地約300名計算機藝術家耗費超過75萬個工時完成視覺重建的影片再度征服了觀眾，3D轉制技術與曠世巨片的親密接觸成就了又一次票房奇跡，也就此樹立了3D轉制電影的標桿。更讓3D轉制這門手藝，在經歷了巨大的信任危機之后，重新在公眾心目中站穩了腳跟。
2D轉3D，不是那么簡單的事兒
對觀眾負責的轉制，叫做3D視覺重建
簡單來說，把2D的電影制作成3D，就是在原來只有XY關系的畫面上增加一個Z軸線的深度，這個深度的增加是基于人的肉眼視覺體驗。從技術上說，要將2D轉成3D的時候，制作“深度地圖”是關鍵，這種技術功能的顯示圖展示了在一張2D畫面中不同物體的位置關系。如果是CG特效相對少，使用膠片拍攝的電影，制作起來就會更加麻煩。因為這就意味著技術人員要從2D畫面中一個像素一個像素手動調整它們的位置，才可以保證畫面在3D空間中的精度?！短┨鼓峥颂?D》在后期制作中，對很多人物和物件都制作了3D模型，并非是為了代替畫面中的具體角色，就是為了更方便和精確地制作出“深度地圖”。我們以下面這1幀畫面為例，來透視一下《泰坦尼克號3D》的轉制工序：
《泰坦尼克號3D》的轉制工序
而有了CG模型之后，后期3D制作就變得輕松多了。畫面中很多元素在電影文件中本來就是獨自分離的，只需要將這些元素擺放到合適的位置再進行渲染和合成就好了。《變形金剛3》并不是所有的畫面都使用3D攝像機，很多3D效果都是后期轉制的。如果這些畫面中不是有大量可以直接提取制作的CG對象，這部電影的后期制作過程將會耗時很長，不會那么快上映。
但是只有技術還遠遠不夠。從實拍角度說，3D環境想要出效果，自然是表現在人的肉眼感受下，范圍適中的空間，過大（面對巨大的海面，肉眼就很難有精確的空間感）和過小的空間都不合適——但是這樣的想法僅僅是考慮到了實打實的實際拍攝，而沒有考慮藝術加工，畢竟電影是藝術手法，不是技術手段。
簡單地把2D電影制作成3D的過程稱為“3D轉制”，聽起來就如同把VCD轉DVD、MP3轉CD一樣輕松簡單，但其實這種說法對后期工作人員來說是很不公平的，也很容易給不明其就里的公眾造成一種“免費升級、粗制濫造”的錯誤印象。嚴格講，這個過程實際上是對一個不變的內容，進行了視覺體驗的改變，而這個體驗延伸出的創作空間之大，遠遠超越物理空間關系。所以說“3D轉制”是不準確的，準確的說法應該是“3D視覺重建”，當然，這僅僅是對那些真正對觀眾負責的3D后期制作而言。
CG畫面吃重的《阿凡達》其實大部分鏡頭都不可能是3D實拍
真3D與偽3D？其實是個偽命題
就視覺效果與觀影體驗來說，只有好3D和差3D之分
前面說了那么多，但是群眾的眼光是雪亮的?；谝曈X體驗和這些年3D電影的觀影經驗，大家基本得出了一些觀點“使用3D攝像機拍攝的3D電影效果有保障”，“使用后期轉制3D的電影效果沒有保障”，從而將這兩種制作手法的電影分為了“真3D”和“偽3D”。
但這個說法其實是站不住腳的。稍微認真點說起來，3D電影的扛鼎之作《阿凡達》算不算“真3D”還真不好說。這部電影除了3D之外還有一個技術成就是虛擬攝影，也就是說電影中有相當大的畫面是通過CG技術直接制作出來的。這些CG制作的畫面是根本不可能通過3D攝像機實拍。雖然卡梅隆依然使用3D攝像機實拍動作捕捉的演員，獲得了相對準確的3D數據，但這也僅限于中景和特寫畫面，遠景鏡頭只能使用CG技術，完完全全地電腦中生成。這些占據電影相當大部分的畫面，是算真3D還是假3D呢？
前面講過，電影是藝術手段，不是技術手段。在銀幕上的3D體驗和現實中的3D物體關系，是可以不同的，正如2D時代可以利用打光和構圖拍攝出超現實的效果來。我們看到的幾乎所有優秀的3D電影，無論是不是使用3D攝像機拍攝的，都有大量的后期調整工作，也就是大家說的“偽3D”的工作。
如果不經過這個步驟，3D體驗會非常糟糕。在2D畫面中你可以接受出于構圖的效果，一個杯子在畫面的右下角離鏡頭特別的近，在3D畫面中這個極其次要的物體可能因為畫面效果太好而成為視覺中心；一張飯桌的真實長度在3D環境中會遠遠超過你在2D環境中的感受，一片煙塵的距離感可能會直接影響到你的對畫面中心的視覺捕捉。這些，都是過去電影人從未見過的問題，也遠遠超出了“3D攝像機實拍”的能力。這里有大量的技術問題要解決——也就意味著大量全新的電影語言和創意的機會－－也正是“3D視覺重建”所要完成的工作。
《龍門飛甲》堪稱迄今3D效果最出眾的華語片，但其上映之前也曾備受質疑
所以說，在真正對觀眾負責的電影人手里，沒有“真3D”和“偽3D”，沒有“實拍3D"和“轉制3D”，只有“好3D”和“差3D”。從這個意義上而言，像《2012》這樣一部電腦特效畫面占很大比重的災難科幻片，在經過精細的3D視覺重建之后，視聽效果直追那些用3D實拍的電影也就完全不是什么天方夜譚了。
再舉個也許會顛覆你慣性思維的例子，之前3D效果并不出色的國產片《樂火男孩》和《唐吉可德》，其實都是用3D攝像機拍攝的，而3D效果出眾的《龍門飛甲》卻有相當的畫面是后期轉制而成－－你是否有“上當”的感覺呢？
至今為止，所有人（哪怕是被奉上神壇的卡梅?。?，對3D技術在電影中的表達，創作也好，體驗也好，都只是剛剛開始。這個全新的電影語言還在等著電影人賦予其更大的表現空間。
